פסק-דין בתיק ע"ע 52151-05-10

השופטת עפרה ורבנר

1.         לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל-אביב, (סגנית הנשיאה אורלי סלע ונציגי הציבור מר דיין וגב' ברץ, תע"א 8713/09 ,) אשר ניתן ביום 18.4.10 במסגרתו נדחתה תביעת המערער על הסף מחמת התיישנות.

מבוא

2.          א.       המערער,  אשר  פוטר  מעבודתו  ברשת אורט  ישראל,  בחודש   4/02,

הגיש ב-25.8.09

תביעה לבית הדין האזורי בתל-אביב לקבלת פיצויים  בגין פיטורים אלה.

ב.         בתאריך 16.11.09 הגישה המשיבה לבית הדין האזורי בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת התיישנות, שיהוי של למעלה משבע שנים בהגשת התביעה ושימוש לרעה בהליכי משפט בחוסר תום לב, וזאת לאחר מיצוי זכויות המערער בגין תקופת עבודתו וסיומה.

  ג.         בהחלטתו מ-18.4.10 קיבל בית הדין האזורי את הבקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת התיישנות. כנגד החלטתו זו הוגש הערעור שבפנינו.

רקע עובדתי:

3.         א.        המערער  החל   עבודתו  אצל  המשיבה  ב-9/90 ומילא  במשך  השנים

תפקידים שונים,

ובהם עובד הוראה, מפקח, מקים רשת התקשורת של המשיבה וכן
            אחראי על ניהול קשרי חוץ של המשיבה.

ב.         בתאריך 18.4.02 זימן מנכ"ל המשיבה,מר צבי פלג, אשר התמנה לתפקידו ב-1.4.02, את המבקש למשרדו והודיע לו בעל פה על פיטוריו, אשר אמורים היו להיכנס לתוקף ב- 31/8/02.

ג.         בתאריך 22.4.02 קיבל המערער את הודעת הפיטורים בכתב.

ד.         בעקבות פניית הסתדרות המורים לכינוס ועדה פריטטית, כונסה וועדה פריטטית בעניינו המערער, אשר במסגרת דיוניה נשמעה גם דעתו של מר
שטמפפר, יו"ר המחלקה לתנאי שירות של עובדי הוראה במשרד החינוך, כי פיטורי המערער היו לא חוקיים (עיין מכתבו של שטמפפר מ- 20/5/02).

גם לאחר כינוס  ועדה זו, לא היה שינוי בהחלטת הפיטורים ובתאריך 30.5.02 נשלח למערער מכתב המבהיר, כי הודעת הפיטורים שקיבל הינה בתוקף וכי הסיבה לפיטוריו הינה צימצומים.

ה.                   בתאריך 11.6.02 הגיש המערער תביעה עיקרית לביטול פיטוריו (עב 5748/02) וכן בקשה לסעד זמני (בשא 3771/02) שמטרתו ביטול הפיטורים. המערער שילם אגרה רק בהתייחס לבקשה לסעד זמני, אשר הייתה תלויה ועומדת מ-11.6.02 ועד 20.8.02, מועד בו ניתנה החלטה בבקשה.